myshare 2012-2-8 00:47
為父做功德 百萬沒了 兄妹反目
[color=navy] 新竹市楊姓女子陸續提領父親帳戶共100萬元，做為供養上師、祭祀、祈福與助印經書費用，希望替病重的父親做功德，然楊女哥哥卻不同意妹妹此舉，向檢方控告妹妹侵占，昨天新竹檢方依背信罪嫌起訴，並因其情可憫，建請院方從輕量刑。
起訴書指出，被告楊女是家中么女，上面還有1個在中國經商的哥哥及2個出嫁的姊姊。
楊女於94年間，聲請父親因精神耗弱不能處理自己事務，而為禁治產人，獲新竹地院裁准，非為楊父利益不得使用或處分財產。
然而楊女從94年6月起到95年間，未徵得親屬同意下，陸續領出34萬元，用於供養上師、捐贈印製經書、祭祀與祈福等宗教用途，以致損害楊父與家屬利益。楊女又於97年1到9月間，連續領出共70萬元，同樣作為供養上師等用途，楊父則於97年9月間過世。
事後楊女提出單據，證明這100萬元不是進自己口袋，然而檢方認為，楊女所為並非侵占，而屬於背信。
而且檢方於起訴書中指出，被告本於宗教信仰之故，將自己所保管的父親金錢用在祭祀、祈福與供養上師之用，雖有違本人利益，但情節尚可憐憫，建請院方從輕量刑，以啟自新。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
本案，楊父因精神耗弱不能處理自己事務，其家屬可依據民法（舊法）第14條第1項規定「對於心神喪失或精神耗弱至不能處理自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬兩人或檢察官之聲請，宣告禁治產」；而現行民法第14條已修正為更名為監護宣告，其舊法之條文對聲請人之規定範圍過狹，不符實際需要，現已修正放寬其範圍。
然楊女既為楊父之監護人，依據民法第1100條應以善良管理人之注意，執行監護職務，楊女卻基於宗教信仰，將楊父名下金錢作供奉及祭祀之用途，以損害楊父與家屬之利益，其民法第1101條第1項有明文規定「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分」。楊女雖非惡意且提示單據証明並非占為己有，但仍違背為監護人之職務，仍觸及刑事第342條背信罪，刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪。故為他人處理事務之人，若為違背任務，將持有他人之務予以侵占，或詐術使他人交付財產或得財產上不法之利益者，除成立侵占或詐欺罪外，並無背信罪處斷之餘地。但為他人處理事務之人，如以侵占、詐欺以外之方法，違背任務，損害本人之利益者，則並非當然可以置背信罪於不論
反觀本案，於楊父生前，楊女因宗教做為供奉及祭祀之費用並非為民法第1103條第1項規定之執行監護職務之必要費用，但已違背為監護人之監理職務；又於楊父過世後，仍將楊父名下存款提領作為供奉上師之用，楊女未行使詐術也未侵占為已有，僅以背信罪論。[/color]
來源：聯晟法網[/color]