PUPU 2012-1-31 00:23
綁架、痛毆 只為復合？！
一名暱稱小卡的網友，在網路聊天室與被害女子聊天，並在六月之際約被害女子出遊看夜景，被害人不疑有他便答應出遊。
自稱小卡的網友，載著被害人兜風，約莫兩個鐘頭，車子後座冒出另名男子，此人是被害人的前男友。
原來甜蜜的邂逅都是前男友的精心策劃，嫌犯因不願分手，想跟被害人復合，便自導自演一齣網友見面出遊的戲碼，為免讓被害人識破，還讓友人替他開車接被害女子，等到人煙稀少之處才現身，之後友人便先行離去。
嫌犯怕被害人逃跑，先將她綑綁起來，再用塑膠袋套頭，接著手握一把水果刀，恐嚇被害人跟他復合，被害女子不從，嫌犯就暴力相向，痛毆被害人致使滿臉鮮血慘不忍睹，直到讓巡邏員警發現，才將被害人就出魔爪。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
案中，嫌犯利用網路聊天室見不到人的模式，匿名約出前女友即被害人，並請友人冒充嫌犯網路身分與被害人碰面，使被害人鬆懈心房再從車內後座出現，箝制被害人，甚至用繩索捆綁，再套上塑膠袋，並手持水果刀恐嚇被害人，嫌犯以不法手段，剝奪被害人的行動自由，已構成刑法上第302條之要件；恐嚇言語使被害人心生畏懼，主觀認為自身之生命、身體、健康等遭受危害，亦構成刑法第305條之要件。
再從嫌犯持水果刀恐嚇被害人，要求復合，不從便拳腳相向之行為，是構成刑法上第271條殺人未遂？抑或刑法第277條傷害罪？殺人未遂罪之成立，以有戕害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件（參照47年台上字第1364號）。主觀上，嫌犯須有殺人之故意，但由案例中，嫌犯並無殺害被害人之意思，也無言語上表明要殺害之意思；傷害罪，以有傷害人之意思並發生傷害之結果者始能成立，若加害者以傷害人之意思而加暴行，尚未發生傷害之結果，除法律對於此項暴行另有處罰規定者外，自不成立何種罪名（參照23年上字第763號）。由此可推知，嫌犯主觀意思之行為，較符合刑法傷害罪之要件。
依刑法之想像競合犯，一行為同時觸犯數罪，從一重處斷，嫌犯一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪、剝奪他人行動自由罪及傷害罪，故而擇一重處。另案中，友人幫助嫌犯完成其犯意行為，刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為而成立（參照27年上字第1333號）。[/color]
來源：聯晟法網