leahcim 2011-12-28 00:04
罵警「他X的」法院認定口頭禪 無罪
[color=navy] 嗆警察不雅字眼，竟然會獲判無罪！桃園一名蕭姓男子因為不服取締，警察要求2人酒測，男子卻不斷說髒話，讓處理員警覺得受辱，將男子依照公共危險罪還有妨害公務送辦，法院一審判男子4個月徒刑，但二審法官認為，男子爆出的不雅字眼是習慣口語，改判無罪。
警方臨檢酒測，常常會有駕駛不願配合，發生口角衝突的情況，桃園一名蕭姓男子，因為妻子開車酒駕被攔檢，員警要求雙方酒測，沒想到蕭姓丈夫認為自己沒開車，拒絕配合，甚至還對員警說三字經，最後被依公共危險罪和妨害公務移送法辦，不過法官審理後，一審判罵人的蕭姓男子，4各月有期徒刑，當事人上訴，二審卻出現逆轉。
桃園地院發言人徐培元：「他主要是，這個主要是男子的習慣用語，情緒性的口頭禪，所以不能認為是在貶損他人的名譽。」
判決書裡說，男子當時是要跟警方解釋自己沒酒駕，才會脫口說出不雅字眼，因為雙方爭執，才會再次爆出去「叫人XXX！，他逼我做酒測」這些話來，法院認定這些話，其實是男子平常的口頭禪。
這類不雅字眼，是台灣社會長久存在的用詞，常常是用來發洩情緒的詞彙，不一定有罵人的意思，更沒有侮辱公務員的用意，也認定應該尊重男子的言論自由，改判無罪。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
針對三字經是否足以構成公然侮辱罪，實務上見解不一，茲分述如下：
一、台灣台北地方法院91年易字第1623號判決認為「查被告於上開時、地以『Ｏ你娘』之足以減損告訴人名譽之言語公然侮辱告訴人之情，業據告訴人於偵查及本院審理中歷次供稱明確可按，與證人即告訴人之配偶吳ＯＯ於偵查中、本院調查分別證稱：『被告有罵三字經，連續罵』等節亦均相符而無出入…核被告所為，係犯刑法第309條之公然侮辱罪」。
二、台灣台北地方法院91年簡上字第272號判決認為「廖ＯＯ竟於前開不特定多數人得以共見共聞之巷道處，以不要臉、三字經（Ｏ你娘）及妓女等語，公然辱罵張ＯＯ及張Ｏ之妻李Ｏ…核被告廖ＯＯ所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪」。
對於口出「他媽的」是否是意在罵人，本案出現不同的意見。在蕭案判決書中法官指出，所謂侮辱性言詞（如他媽的等），都是涉及行為人主觀評價的意見表達，相較於誹謗帶有不實事實的傳述，侮辱性言詞更應受到言論自由的絕對保障。
像「幹Ｘ娘」、「他Ｘ的」等，都是台灣社會長久存在的俚俗言詞，代表另種深層文化；男性甚或女性如同反射動作般的使用「他Ｘ的」或「幹Ｘ娘」字眼，言者並不必然反應其主觀意欲，更難謂必有侮辱公務員的犯意，這可說是，說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞。
至於言論是否粗俗，端賴個人的品味而定，即使說出「他Ｘ的」或「幹Ｘ娘」等所謂「三字經」，國家是否有理由以他人名譽受損為由，而動之以刑罰？國家憑什麼要求人民不可以說出不中聽的話？
這句話充斥在生活環境中，因而很自然且習慣使用此言詞，以發洩負面情緒，不僅男性，甚至女性也會有如同反射動作使用「他Ｘ的」或「幹Ｘ娘」，更難謂必有侮辱公務員之犯意。
法官還舉例北京話發音的「他Ｘ的」，並無任一字詞有骯髒不雅或隱含性暗示所謂穢語含意，僅是說話者發洩情緒的口頭禪或發語詞，因此撤銷原判，男子改判無罪。[/color]
來：聯晟法網[/color]