charlene 2011-12-17 00:04
援交女控性侵 法官不信 智障男無罪
[color=navy] 性侵案件經常淪為各說各話的羅生門，讓許多法官備感頭疼。智能障礙的褚姓男子，被控性侵女子。鑑於女方曾有兩次上網援交被判刑的前科，也提不出有力事證，而智商只有四十五的褚男，始終強調對方自願與他發生關係，最後法官採信褚男的說法，五度判他無罪。
法官認為，女方曾於八十九年、九十一年兩度因上網援交，被法院依違反兒童及少年性交易防制條例，分別處刑三月、四月。由此可以認定，女方並非絕無可能與褚男發生性關係的人。由於女方無法提供其他事證證明被性侵，基於無罪推定原則，就該判決褚男無罪。
部分曾審理性侵案件的法官透露，多數性侵案往往淪為各說各話，一旦證據不足時，法官通常免不了會根據經驗法則「以貌取人」。例如：如果女方長得很漂亮，但男方卻其貌不揚，性侵的可能性比較高；反之男方帥氣多金，女方卻長相平凡時，誣陷性侵的機率相對比較高。
九十七年八月某日晚間八點，卅多歲的褚男在嘉義火車站附近，被一名卅多歲的陌生女子搭訕。對方聲稱不知該如何搭車前往高鐵嘉義站，褚男於是主動告訴她，願意騎機車載她前往。當晚十點多，褚男將女子載到民雄鄉產業道路旁空地，用雨衣鋪地後，兩人就在空地上發生性關係。
事後，女子檢具醫院驗傷單，前往警所控告褚男性侵，還說，對方勒住她的脖子性侵得逞。褚男被傳喚到案後，卻大呼冤枉，堅稱對方自願與他發生關係。
由於雙方各執一詞，法官仔細審視驗傷單，卻發現上面記載「除陰部舊處女膜撕裂傷外，其他頭面部、頸肩部等部位均無外傷」，根本無法證實褚男有「勒住脖子性侵得逞」事實。
法官還發現，女方曾有兩度上網援交被判刑的記錄，同時褚男被送醫進行精神鑑定後，發現他的智商只有四十五，達中度智能不足的程度，因此雖然供詞中有些許跳躍情節，卻不能作為不利褚男的認定。
最後，從嘉義地院一審到台南高分院的更三審，法官五度都以罪證不足，判處褚男無罪，但此案仍可上訴。
[color=blue][b]法律教室：[/b]
[b]※何謂「無罪推定原則」[/b]
「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」即揭示此一原則。
因此，被告雖然經檢察官提起公訴，但如果沒有經過法院審判定罪以前，還不能說被告有犯罪，應該要先推定他是無罪的。檢察官為了追訴被告犯罪，則必須提出充分的證據，來證明被告確有犯罪。
無罪推定原則，即是要求法官在審判程序中，保持公正的態度，去檢視整個訴訟流程。此外，也要求負責國家刑罰權追訴的檢察官，負擔起證明被告犯罪的責任，這是因為檢察官是國家刑罰權的發動者，具有強大的國家資源作為其後盾。也就是說，被告在刑事訴訟程序中，並沒有被要求提出證明自己無罪的責任（無自證無罪之義務），並且也可以行使刑事訴訟法第95條的緘默權。
[b]※「罪疑為輕原則」[/b]
或稱「罪疑唯利被告原則」，它常和「無罪推定原則」一併使用，指被告就犯罪事實實體法上之認定，如已用盡各種法定證據方法，仍無法證明其犯罪事實時，則疑點利益歸於被告，應為有利於被告之無罪推定。
本案例中，自稱遭到性侵的女子指出褚男曾為壓制她而動手勒住脖子，但法官仔細研究診斷證明書後發現，並沒有勒住脖子所造成的外傷。另外，女方曾有兩次上網援交遭到追訴判刑的紀錄，法官因此也對告訴人的誠信產生質疑，基於上述理由，疑點的利益應該歸於被告，又根據無罪推定原則，檢方無法提出更有力證據證明被告犯罪事實，則應依無罪推定原則，做出無罪判決。[/color]
來源：聯晟法網 [/color]