derek 2009-3-15 21:48
追求名利
長期以來，說起追求名利，人們都是不肖一顧的神情，因為在大家的心目裡，這是一個徹頭徹尾的貶義詞，單位領導如果評價一個人說：“這個人只知道追求名利。”那麼基本上可以說，這個人在單位裡就沒有什麼發展前途了。
“名利”是因人而異的，不同的人會為不同的“名利”而發“追求”之力，“名利”也是分“檔次”的，不同“檔次”的人，會追求不同“檔次”的“名利”。
一介平民，會為班組長的認可或幾分錢的利益，而絞盡腦汁苦苦追求；一個普通職員，會因為手中的一點權利，在接受“當事者”一次宴請或幾條香煙的賄賂或幾句廉價的恭維中，視為人生的“成功”而沾沾自喜；一位鄙視權利和金錢的學者，也許會為一篇學術論文的署名而猶豫不覺；一位權傾一方的執政者，因為沒能實現心目中更為遠大的“目標”而鬱郁寡歡；一位“富可敵縣”的商人，為早一天完成“富可敵省”的理想而疲於奔命。
所有這些，幾乎含蓋了人們生活的全部現象。他們是存在的，根據“存在既合理”的觀點，他們也是合理的。的確如此，人類對名利的慾望和追求是與生俱來的，是一種天性，是人類的特徵。
人類還有另外一個特徵，那就是虛偽。人們最為善長把各種虛偽，隱藏在人類獨有的浪漫之中，在多數情況下，人們習慣於把這種浪漫稱之為“理想”。例如：人們對“名利”（物資和精神）的追求行為，構成了人類活動的基礎和社會前進的動力。這應該是不爭的事實，否則就很難解釋私有制經濟，占世界經濟主導地位的現象，也很難解釋，我國以前被各種“理想”包裹著的社會狀態，為什麼要進行目前的“改革”。
但是，這絲毫不影響人類建立以鄙視“名利”為主流的文化和思想，使這種文化和思想幾乎演變成了一種“理想”。之所以稱之為“理想”，就是因為它始終沒有成為現實，始終是人們的想象，始終是與現實有著很大距離的願望。無論是遠古時代，還是現代社會，以追求“名利”為代表的人類天性，一直是社會結構的基礎，不管你觀點如何，我們都很難否認它存在的事實，這種“存在的事實”和文化中倡導的“理想”，在幾千年的人類歷史中，就象是兩個頑強的戰士，一個在“現實”中，一個在“理想”中，堅持著自己的存在。
在幾十年前的“文革”時代，人民公社的農田裡，總是有著很多的雜草，我一直認為那是永遠鋤不掉的，後來有了“自留地”，才發現不是這麼回事，因為在各家的“自留地”裡，好象“永遠”都沒有雜草，我曾經對這種現象大發感慨。再後來，在一本書中看到這麼幾句話：“無田甫田，維莠驕驕。無田甫田，維莠桀桀。”意思是說，種田不要種公田，只有莠草長的驕。種田不要種公田，只有莠草長的高。這是《詩經》裡的一段話。在《春秋公羊傳》中，也有“民不肯儘力於公田”的說法。春秋時期離我們現在已經有二千七百多年了，經過如此漫長的時空，居然與我們現代人在分田到戶時的感慨驚人相似，真可謂“江山易改，本性難移。”
前幾天看資料有這樣一個調查:讓一個學校的二年級的學生寫下自己的願望,當調查結果出來以後，讓人出乎意料是，這群稚嫩的孩子的答案是:“總經理，董事長，醫生。”當問為什麼要當董事長時，一個孩子回答:“只有董事長才有權利，才會制服別人。”唯有一個當醫生的孩子還是要當院長。其實孩子們的願望並沒有錯，拿破崙不就說過嗎：“不想當將軍的士兵不是好士兵”。由此看來，二千多年的延續並沒有結束，歷史將繼續下去。
那麼我們的文化對於“名利”的定位錯了嗎？
古聖人說：“非淡泊無以明志”。“淡泊”是“名利”的敵人，“淡泊”是內心超脫塵世的豁達。不為“名利”所累，有著面對一切的從容和冷靜，富有遠見卓識，而不俯仰隨人。在幾千年的歷史進程中，世界萬物發生了巨大的變化，而人們對“名利”的理想化的觀點好象始終沒有變，把淡泊“名利”視為在追求至真、至善、至美的境界中，展現真正屬於人的高貴品質。定位不可謂不高。我們當代公認的“文人”余秋雨先生認為：“關於追求名利的問題，這是一種用低層次的人生坐標來讀解大千世界的思維習慣。就像饑餓的人會誤以為世界上一切人的行為都為了吃飯，挨凍的人都以為世界上一切人的行為都是為了找衣服。其實這是一種以自己的認知水平所做出的判斷，實際上世界上確實有大量的人並不是在為自己的名利奮鬥”，他告戒：“希望大家對世界改換一種讀解方式，名利兩字並不是大千世界的主要支柱。”
誰能告訴我以上觀點有不對的地方嗎？
根據我所受的教育判斷，以上觀點沒有錯。那麼多年的教育給我的觀點是什麼呢？
追求“名利”是極端個人利益，目光短淺，心胸狹窄。為了“名利”難免會作出傷害他人的事情，同樣為了“名利”可拋棄做人的自尊。因此，“名利”在人們的心目中，就是卑微齷齪，媚俗下賤，人格扭曲，異常貪婪的代名詞，是一切墮落的開始，是世界萬惡之源的基礎，總之，“名利”是太可怕了，是可怕的不能再可怕的東西，因為它經常能把人變成“鬼”。
“鬼”的確是讓人害怕。
這也難免，在我們的周圍，有誰喜歡那種見好處就爭，看利益就搶，為了蠅頭小利出賣人格，出賣朋友，一昧追求“名利”的人呢？我是不喜歡，相信沒有人喜歡。
那麼我們為什麼不喜歡呢？
分析原因有四：一，“爭”，不屬於自己的東西，侵犯別人利益；
二，“搶”，攪亂正常秩序，破壞遊戲規則；
三，“蠅頭小利，出賣人格和朋友”，利益太小，讓人藐視。出賣人格，令人厭惡。出賣朋友，實在是有違基本道德；
四，“一昧追求”，眼睛只盯著眼前的這點利益，沒有遠大抱負，更沒有“美好”前程。
我很想問一下，如果同樣是追求“名利”，卻沒有以上所講的四個原因，我們能認可嗎？
讓我們還是按照以上的四個原因，把它們的意思完全相反，看看會是一種什麼樣的人？
一，不屬於自己的東西堅決不要，把利益讓給他人；
二，遵記守法，從不破壞各種“規矩”；
三，目標遠大，自尊自強，熱心助人，珍惜友誼；
四，不受利益所動，抵禦各種誘惑，有著崇高理想，前進的步伐有效而又紮實，有著美好未來。
這是社會“精英”，是老師和家長每天教育的內容，是有志青年嚮往的目標。
由此看來，意思相反，評價差別巨大，“垃圾”變成了“寶貝”，“敗類”變成了“精英”。
為了進一步搞清楚他們之間的差別，有必要分析兩者之間的共性和差異。
一，最大的共性就是“追求”，無論是“名利”還是“理想”，他們都很努力。
二，最大的差別是“追求”的方式不同，不遵守起碼的道德標準與符合“遊戲規則”，如同鐵路的道岔口，一同出發的列車，會奔向完全相反的方向，得到完全不同的評價。
三，最關鍵的地方是目標的差別，前者不守“規矩”，為“小利”而“爭強”，極端自私；後者遵守各種“遊戲規則”，追求方式和目標被主流社會認可，“理想”遠大，讓人羡慕。
換一個角度。
在我們的周圍，有誰喜歡沒有進取心，沒有理想，沒有抱負的人嗎？沒有，為什麼不喜歡呢？因為沒有理想就沒有抱負，沒有抱負就沒有“鬥志”，沒有“鬥志”就沒有行動，沒有行動就沒有“成功”，而無論自己“成功”如何，在人們的基本標準裡，各種各樣的“成功”始終是人們的嚮往。
我們分析到這裡已經可以得出結果了，“名利”是被社會接受的，現實中人們對“名利”的追求造成社會的前進，文化中認為“名利”是墮落的原因，那麼，這裡面是否矛盾呢？矛盾在什麼地方呢？
矛盾是存在的，存在於人們對“名利”的虛偽之中。大部分是不矛盾的，但常常讓人困惑，因為人們對“名利”進行了界定，用最簡單的方式來對“名利”進行區分，那就是“名利”是分檔次的，不遵記守法，違反道德的“低檔次”的“名利”觀，被社會唾棄。遵紀守法，在道德範圍之內的“高檔次”的“名利”觀被人推崇。
人類歷史是在不斷變化的，在代表著這種變化的事物裡面，其中就有人們對“名利”的觀念，是一種價值觀。原來被人輕視的東西，現在眾人所望；原來奉若申明的東西，現在讓人不肖一顧。這種情況，在我們的現實生活中舉不勝舉。目前，我們堅持認為，我們已經進入了法制社會，法治社會要有法治意識。在普法學習中知道：“民法有兩大支柱權利：人身權和財產權。“名利”說的就是這兩項權利。“名”主要是指人的姓名、名聲、名譽、榮譽等，也就是“人身權”；“利”主要是指人的物質利益、財產利益，也就是“財產權”。重視名利就是重視自己的人身權和財產權，是權利意識濃厚的反映；淡泊名利就是漠視自己的人身權和財產權，是權利意識欠缺的表現。”
我同意以下觀點：
在對待“名利”問題上，如果人們能夠意識到“名利”是一種實實在在的權利，任何人都可以去爭取和創造，那麼，在“名利”面前，人們也就會變得泰然自若、大大方方，而不是矯揉造作、吞吞吐吐。因而，追求名利也不再是“貪圖自私”的寫照，而是一種挖掘個人潛力、為社會創造更多財富的象徵。照這個理，“求名圖利”倒成了一種高雅的情操，所以被稱為“高檔次”。
我們如果在追求“高檔次”名利過程中取得成功，我們的個人生活將發生“革命”，如果每個人都能成功，我們的社會將發生“革命”。近百年的中國，實在是發生了太多的“革命”，每次“革命”過後，老百姓大都一貧如洗，希望這次不一樣，希望所有老百姓都富。這是我的願望，而不是行動。唯一可以行動的，就是在追求“高檔次”的“名利”過程中，我先富起來。