kellylai 2011-1-14 00:12
司法節回顧 2010年「經典」判決
[size=3]記者耿豫仙／台北報導】回顧2010年俗稱「恐龍法官」的判決，從「襲胸10秒無罪」開始備受爭議，到高雄地院「未違反6歲女童意願輕判」引發白玫瑰大型運動後，婦運團體認為，法官缺乏性別教育，不了解女性社會處境，才是性侵案爭議判決的最大因素。
司法節前夕，立委黃淑英9日聯合婦權團體召開記者會，北市女性權益促進會理事長吳宜臻說，恐龍法官常在「有沒有掙扎」、「事後有沒有求救」、「為何不逃」等評判被害人是否被性侵，顯示法官性別教育流於形式且不足。
去年4月台灣高院台中分院的案例，一女婿趁照顧重度精神障礙的岳母時性侵，高院法官與地院法官見解相同，認為女婿性侵是一時失慮，又是家中經濟支柱，受害人也已原諒，所以對被告減刑及緩刑，台灣女人連線常務理事林綠紅說，法官完全忽視「亂倫」、「受害者為精障者」等嚴重犯行。
林綠紅說，甚至檢察官與法官在面對同一證據往往有不同解讀，如去年11月量販店偷拍事件，檢察官說是拍到被害人的大腿內側，法官卻認為是被害人大腿的外側，她說法官、檢察官認定毫無標準，嚴重侵害當事人權益，也顯示司法體系應加速改進。
性侵事件頻傳，層出不窮，法院仍在用民國83年前的老舊定義，如強制、猥褻等定義，未能跟上時代的變化。另外法官就事實認定若有差異，推論的法條也會大大的不同；台灣女人連線律師李兆環昔日判決猥褻或強制，以被害者「抵死不從的抗拒行為」為界定，而今以「違反被害人意願」為判決重點。
李兆環給法官「三不」忠告：不要高高在上，不要不食人間煙火，不要只看到當事人的懺悔，而輕忽被害人當初所承受的痛。
黃淑英呼籲，法務部未來應加強法官性別專業課程訓練、未來法官法修法過程中，應把法官對類似案件的法律見解，納入法官評鑑、法官評鑑委員會的委員，單一性別不可低於1/3、相關單位對於如「猥褻」等法律用詞定義，應隨時檢討。[/size]