Jeffrey 2015-4-22 23:02
民國黨黨旗近似，無法可管?
[color=navy][b]民國黨黨旗近似，無法可管? [/b]
新竹縣立委徐欣瑩自國民黨出走後，創辦民國黨，並宣示將搶攻明年立委選舉政黨票。但因民國黨黨旗的黃底與置中的國徽，分別與新黨、國民黨黨旗設計近似，不少藍委與新黨人士擔心明年立委選舉將混淆。「各黨都應該相信支持者有基本分辨的智慧」民國黨發言人徐世勳認為，政黨間應是理念的競爭，黨旗設計也是要宣揚理念，沒有要刻意製造混淆。一月底從「國民黨」出走的徐欣瑩，三月間宣布成立「民國黨」（ＭＫＴ），由於中英文黨名都與國民黨（ＫＭＴ）近似，中文黨名與民進黨也只差一字，當時立院就有人質疑，民國黨企圖以混淆的黨名，搶攻明年立委選舉政黨票。而金黃色旗面做底、正中間繡有國徽的黨旗公布後，由於國徽與國民黨黨徽近似，黃底又與新黨「撞色」，明年政黨票若黑白印刷，黨旗將與國民黨相仿，若依慣例採彩色印刷，連新黨都可能會被混淆，藍委與新黨人士跳腳。「內政部一開始就該從嚴把關」國民黨立委羅淑蕾表示，民國黨從黨名到黨旗設計，「本來就有遊走在模糊地帶的感覺」，但既然內政部已經同意成立，黨旗也完成登記，只能提醒支持者「不要投錯」。
[color=blue]【[b]疑義[/b]】
按因台灣，沒有政黨法，又政黨亦屬人民團體，所以目前有關政黨之組織與活動，除「其他法律有特別規定者，適用其規定」外，係適用人民團體法。
又依人民團體法第7條：「人民團體在同一組織區域內，除法律另有限制外，得組織二個以上同級同類之團體。但其名稱不得相同。」、第8條：「人民團體之組織，應由發起人檢具申請書、章程草案及發起人名冊，向主管機關申請許可。前項發起人須年滿二十歲，並應有三十人以上，且無下列情事為限：一、因犯罪經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑宣告者，不在此限。二、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。三、受破產之宣告，尚未復權者。四、受監護宣告，尚未撤銷者。臚@項申請書格式由中央主管機關定之。」、第9條：「人民團體經許可設立後，應召開發起人會議，推選籌備委員，組織籌備會，籌備完成後，召開成立大會。籌備會會議及成立大會，均應通知主管機關，主管機關得派員列席。」、第10條：「人民團體應於成立大會後三十日內檢具章程、會員名冊、選任職員簡歷冊，報請主管機關核准立案，並發給立案證書及圖記。」、第45條：「符合左列規定之一者為政黨：一、全國性政治團體以推薦候選人參加公職人員選舉為目的，依本法規定設立政黨，並報請中央主管機關備案者。二、已立案之全國性政治團體，以推薦候選人參加公職人員選舉為目的者。」、第49條：「政治團體應依據民主原則組織與運作，其選任職員之職稱、名額、任期、選任、解任、會議及經費等事項，於其章程中另定之。」，固對相關事項有所規定，惟就黨旗或政黨標章並未有相關規定。
但在內政部政黨法草案第8條，除就政黨之名稱或簡稱有所規定外，在第14條則規定「政黨標章，不得有下列情形：一、與已設立之政黨標章相同或近似者。二、有減損已設立政黨標章之識別性者。三、有妨害公共秩序或善良風俗者。政黨之標章 有前項各款情形之一者，主管機關應通知其限期補正；屆期未補正或經補正後仍不符規定者，不予備案。」。
換言之，有關黨旗或政黨標章，在內政部政黨法草案是有限制的，其限制之理由，謂「一、政黨標章乃對外之重要表徵，不僅作為與其他政黨之區別，且能彰顯其性質及成立宗旨，為避免政黨標章，產生混淆誤認、以猥褻或不雅圖案作為其標章，爰第一項之規定。另為保障政黨標章權利，政黨標章備案後，政黨得自行選擇是否依商標法辦理商標註冊 ；又政黨章辦理商標註冊與否，均不得有侵害商標權或著作權之情事，以維護商標權及著作益。二、第二項明定政黨標章有第一項禁止規定情形時之處理 。」，從釋字第479 號解釋理由書：「憲法第十四條結社自由之規定，乃在使人民利用結社之形式以形成共同意志，追求共同理念，進而實現共同目標，為人民應享之基本權利。結社自由不僅保障人民得自由選定結社目的以集結成社、參與或不參與結社團體之組成與相關事務，並保障由個別人民集合而成之結社團體就其本身之形成、存續、命名及與結社相關活動之推展免於受不法之限制。結社團體於此保障下得依多數決之整體意志，自主決定包括名稱選用在內之各種結社相關之事務，並以有組織之形式，表達符合其團體組成目的之理念。就中人民團體之名稱，乃在表彰該團體之存在，作為與其他團體區別之標識，並得以其名稱顯現該團體之性質及成立目的，使其對內得以凝聚成員之認同，對外以團體之名義經營其關係、推展其活動。人民團體若對其名稱無自主決定之自由，其自主決定事務之特性固將無從貫徹，而其對成員之招募與維持及對外自我表現之發揮，尤將因而受不利之影響。故人民團體之命名權，無論其為成立時之自主決定權或嗣後之更名權，均為憲法第十四條結社自由所保障之範疇。對團體名稱選用之限制亦須符合憲法第二十三條所定之要件，以法律或法律明確授權之命令始得為之。」之意旨來看，似乎尚無不妥，惟在明確性上，可能尚不足，尚須加上明確授權規定或在草案第14條第3項直接明定「近似」及「減損」之列舉事項，以符法律保留原則之要求。
當然，如果可能的話，要儘量尊重人民團體對其政黨標章自主決定之自由，限制少一點。[/color]
來源：台灣法律網[/color]