obavia 2015-4-15 22:19
討債留字條「關心」對方媽 不起訴
康姓男子與翟姓男子有債務糾紛，前年9月康至翟住處催討債務，未經同意進入車庫，大喊要翟出面解決，未獲回應，轉往翟母住處找人未果，4天後再到翟住處，留下字條「媽媽年紀大了身體要顧」，翟妻自認「心生畏懼」，報警控告康恐嚇危害安全和妨害自由。
康在檢方偵訊時否認指控，稱跳票紀錄有翟母地址，前往找翟未遇，再轉往翟住處，因見翟母年紀大身體不好，翟母也說兒子很久沒回家，他才留字條叫翟回家看媽媽，沒有特別意思。檢方認定康沒有恐嚇之意，以及侵入住宅主觀犯意，處分不起訴。
康姓男子辯稱，他前年9月5日到基隆市翟住處討債，地址是翟母告訴他的，因為跳票紀錄有翟母地址；當時翟不在，因車庫門沒關，他有進入車庫 ，都沒看到人，就走了。再到翟母家，留下字條，請翟與他聯絡。
4後天他再去翟住處，也留了字條，並表示「媽媽年紀大了身體要顧」，因為他聽翟母說兒子很久沒有回家，才叫他回家看他媽媽，沒別的意思。
翟妻以康所留字條令她心生畏懼，告康恐嚇危害安全和侵入住宅。檢方查閱翟妻提供的錄影光碟，翟妻自承當時車庫門打開，康未使用工具進入，並喊叫「有人在家嗎？」檢方認與侵入住宅的構成要不件不符。
至於恐嚇部分，96歲的翟母的外籍看護證稱，前年9月間有人來找翟姓男子，翟母告訴對方兒子沒有住一起。對方有留手機號碼，沒有恐嚇之舉。[b]檢方檢視字條內容「翟先生：您的個人票據有一張退票，在我這請聯絡」，「可以商量如何處理，媽媽年紀大了身體要顧」，依內容判斷是以處理票據債務為主，非指名翟妻，也未對翟妻有危害之意。[/b]