Goieew 2015-2-25 01:13
諸葛亮該殺魏延嗎？
諸葛亮為什麼想要殺掉魏延？諸葛亮死後委以重任的楊儀又是什麼樣的人？諸葛亮在《出師表》裏說：「費煒、董允等，此皆良實，志慮忠純。」這費煒、董允果真是善良老實忠厚淳樸之輩嗎？《三國誌》說魏延是荊州義陽人也就是現在的湖南益陽。以部曲隨先主入蜀，大概是劉備在荊州依附劉表而駐軍新野的時候收編的土匪。但魏延打仗是一把好手，數有戰功，遷牙門將軍，當了劉備的中央警衛團團長。
後來劉備拿下漢中的時候，沒有選眾望所歸的張飛，出人意料的選擇了魏延做漢中太守，兩個人還演了一出雙簧：「今委卿以重任，卿居之欲雲何？」魏延說：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬眾之，請為大王吞之。」當時諸葛亮心裏肯定很不爽，如果是關羽、張飛當這個太守，他無話可說，偏偏劉備選了個毫不起眼的魏延。論名望和資曆，他魏延哪裏比得上我諸葛亮呢？！要知道那個時候，諸葛亮還只是劉備的總參謀長，這個出謀劃策的職位肯定不如漢中太守的起居八座、開牙建府的實際啊。諸葛亮肯定心裏妒忌。建興八年，魏延在陽溪大破郭淮，因功遷為前軍師征西大將軍、假節、進封南鄭候。而諸葛亮因為在建興六年因街亭失守，自貶三等，此時雖然被後主官複原職，也打了幾個小勝仗，但功勞畢竟不如魏延大。因為諸葛亮奮鬥一生到死也只是武鄉候，所以他這個時候更加不爽。
魏延打仗厲害，但搞政治不行，加上行伍出生性格鯁直、脾氣暴躁，比較高傲而且同事關係也很緊張，所以當時皆避下之。和楊儀又經常吵架，兩人水火不容。這個楊儀原來是荊州刺史傅群的秘書，後來背叛傅群投靠關羽做了組織部長。楊儀其實還是有真才學的，他與劉備討論行軍打仗和政治管理深得劉備的歡喜，於是劉備把他調到自己身邊做秘書。建興三年，楊儀到諸葛亮軍中掛職鍛煉，做了諸葛亮的參謀並主管軍需後勤。《三國誌》記載「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了；軍戎節度，取辦於儀。」說的就是他能把複雜的事兩下子就搞定。估計楊儀還很會拍諸葛亮的馬屁，於是諸葛亮很器重他，把他當作了心腹。由於他跟魏延關係不好，所以在諸葛亮面前說魏延的壞話肯定是有。只是諸葛亮當時還用得著魏延，故「不忍有所偏廢也」。
費煒又是怎麼樣的一個人呢？看了《三國誌》費煒傳後，感覺這個家夥能說會道而且喝酒特厲害，同時也是個超級大間諜，所以諸葛亮死前安排他做了蜀國的外交部長兼國家安全部長。諸葛亮死後，楊儀派他去刺探魏延，魏延卻把他當朋友，因為在他和楊儀吵架的時候，費煒經常做的事就是和事老。所以魏延信任費煒，並大大咧咧的向他說：「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，雲何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎？」所以說魏延這家夥搞政治不行就是這個道理，而且不具備政治家的敏銳和胸襟。韓非在《說難》裏說：「夫事以密成，語以洩敗。」把自己的心志和企圖隨便向人和盤托出，還翼時論必當以代亮。如此的飛揚浮躁，不是癡人說夢嗎？
諸葛亮死後，楊儀與魏延鬧翻，兩個人同時向劉禪舉報對方是反賊，劉禪問董允、蔣腕，兩個人都說楊儀可靠而魏延有問題，於是一場由諸葛亮親手導演的悲劇就不可避免的發生了。魏延被他的部下馬岱殺死後身首異處，馬岱把魏延的頭提來給楊儀看，楊儀卻不解恨，把魏延的頭當做足球踢了幾腳還狠狠的踩了幾下。並惡狠狠的說：「庸奴，複能作惡不？！」所以楊儀的心理肯定有變態的傾向。
那麼蔣腕和董允為什麼要誣陷魏延呢？因為蔣腕是被諸葛亮內定為其死後的接班人，而且劉禪也同意了。費煒又是蔣腕的死黨，他偵察到了魏延的真實目的後肯定也告訴了蔣腕，三個人怕有著深厚軍事背景的魏延上台後，肯定沒有好日子過。在平時魏延就疾惡如仇，眼裏容不下沙子，更討厭腐敗墮落的生活，做漢中太守時曾多次上書劉備移風易俗。這蔣腕、費煒、董允三個人在荊州時就是過慣了有身份有地位的豪華生活，豈能讓魏延壞了他們的好事嗎？！可見這三個人都是保全自身利益的家夥，絕非此皆良實，志慮忠純之輩。
至於諸葛亮要在死前和楊儀秘密商討設計除掉魏延的原因就更簡了。一是諸葛亮認為魏延氣量狹窄，打仗是一員猛將，但為相而治理國家則缺乏政治素養，肯定壞事，事實上魏延也確實肚量狹小了點；二是魏延這家夥平時就依仗劉備的勢力不把他這個軍師放在眼裏，認為諸葛亮根本就是個誇誇其談的家夥，整人內行，打仗外行，所以處處頂牛；三是魏延就「子午谷」一事耿耿於懷，說諸葛亮膽小謹慎，不聽他的意見，要不然蜀國早就君臨天下了，並且不論場合逢人就講，搞得諸葛亮很沒面子；四是諸葛亮怕他死後，他的權利不能順利交接，就軍隊背景來說，魏延比他的接班人資格老，而且還是劉備的嫡系。有了這四條，魏延焉有不死之理？
諸葛亮在處理魏延的這件事上，確實不怎麼光彩。由此可見，他在用人方面也的確有很大的問題。聯想其在隆中當農民的時候，每每自比管樂說的就是大話，所以時人莫之許也就順理成章了。諸葛亮如果真的是為蜀國愛惜人才，完全可以在平時對魏延加以勸阻和教化，像周瑜一樣謙虛謹慎而禮賢下士。周瑜在20多歲時就當了東吳的三軍總司令，手下統帥著一大批象黃蓋、程普、韓當等戰功赫赫的老將，程普就曾經倚老賣老的教訓過周瑜，但周瑜非常大度的折節容下，終不與較。後來程普說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」；陳壽評價周瑜性度恢郭；就連劉備也評價周瑜器量廣大。這樣心胸的人，豈能以三氣而致死的嗎？！
另外諸葛亮完全可以調和楊儀和魏延的矛盾，為何要作壁上觀到最後鬧得不可收拾呢？所以諸葛亮也就是個擅長窩裏鬥的家夥。你看他培養的人，都是原來荊州的世家子弟，他就是這批人的核心。諸葛亮的人才觀就是高過我的莫進來，被刺客殺死的費煒就曾經說過一句有代表性的話：「吾等不如丞相亦已遠矣，丞相猶不能定中夏，況吾等乎？... ...」培養出來的人才都抱這樣的心態，這也就難怪蜀國會落拓到廖化當先鋒的地步了。
應該說劉備最後還是明白了，知道諸葛亮是個志大才疏的人了，但由於劉備先前搞幫會時結拜的兩個打手都先他而去了，留給他兒子的都是以諸葛亮為代表的荊州勢力集團，跟他一起打江山的人老的老，死的死。所以劉備在白帝城托孤的時候，其內心估計是悲痛萬分的。但他不死心，臨終前囑咐諸葛亮，說馬謖這個人你千萬要小心啊，他言過其實，不可大用。然而劉備也知道他兒子阿斗無力回天，因為他知道阿斗身邊根本就沒有心腹大將可供其驅使，所以最後無奈的對諸葛亮說：「如其不才，君可自取」。
魏延的悲劇是蜀國的悲劇，他的死終結了蜀國的帝國之夢，雖然魏延不一定就能當大任，但思前想後，魏延又何嘗不會是蜀國得以苟延殘喘的機會呢？但是歷史卻不容假設。實際不管諸葛亮的是事，至於他反與不反的理由就不多說了，先說在演義中的諸葛亮為什麼要殺魏延，諸葛亮臨死的時候說過，要是我諸葛亮死了，姜維、楊儀等人就退兵，讓魏延斷後，要是他肯斷後便罷，要是不重，我早就安排好馬岱殺他了。
而正史中並不是這樣，但是也是在諸葛亮在快要死的時候就跟費禕，姜維，楊儀等人說，在我諸葛亮死了之後你們就退兵，讓魏延斷後，如果他要是不肯斷後你們就走你們的不用管他了。之後就是諸葛亮死了。楊儀、姜維他們商議讓誰去和魏延說最後選出了費禕，費禕便去和魏延說，魏延不肯斷後，說我魏延憑什麼給他們斷後，丞相死了還有我魏延在，為什麼要退兵，由我帶兵繼續北伐，費禕知道事情不對就和魏延說我去和他們商量一下，魏延答應了，費禕拔腿就跑，魏延才知道我怎麼能讓他走呢，魏延就先退兵往南走，一路之上毀掉了所有的橋和路，並且寫信給後主劉禪說楊儀反了，而楊儀也給後主寫信也是說魏延反了，而費禕就對劉禪說楊儀是個文人，是個書獃子怎麼可能造反，劉禪就讓蔣琬帶兵去堵截魏延，而楊儀也同樣去攔截魏延，王平也去找魏延，並且追上了就對他帶的兵說丞相剛死你們就這樣，那些兵一哄而散，沒剩幾個，而魏延就一直往南走，到了漢中被馬岱斬其首級，給了楊儀。所以說歷史上諸葛亮並沒有說要殺魏延。
魏延真的不該殺，魏延只是和楊儀不和，導致矛盾激化，還有就是諸葛亮有些忌憚魏延，魏延統帥才能不居五虎之下的，很強悍，如果魏延不死且和蜀國內部文官集團沒有矛盾的話，至少還能保蜀國十年。我覺得魏延就是諸葛亮逼反的，諸葛亮總是不重用他主觀的認為他比反。魏延由於諸葛生前不得志死後諸葛又任用楊儀而不用他所以被逼反了。不能說該不該殺那是個不太講道理的時代，本來政治問題就沒有絕對的對與錯，只能說魏延死的冤了，在古代人的頭髮那麼長難道諸葛亮用手摸魏延的後腦了，之後知道魏延有反骨。純屬民間看法。
《能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思》我認為諸葛亮窮兵黷武，不值得後人學習，但精神絕對知道我們學習，但我不是在否定諸葛亮的人品。難道只有姓劉的能做皇帝。沒有道理嗎。科學的看待歷史就會有不一樣的歷史人物觀念。該不根本就沒殺！不該，諸葛亮太自負，不相信其他任何人，自以為是，沒能讓手下發揮最大的才能，難道只有他才能讓魏延不反嗎？劉禪就不能嗎？... ...一代名臣諸葛亮現在才發現這句話是多麼有智慧從一個側面來說他倆都太才華橫溢了，以致優秀的手下都無發揮的機會從當時的蜀國來看，魏延是一名有勇有謀的猛將，不應該殺！！從《三國演義》的內容上看，諸葛亮在五丈原禳星未成，就是因為魏延踏滅了一盞燈！！！所以於公魏延不該殺，於私，卻是應該殺！！！嗯，可是當年不知到是誰說斬了魏延會讓天下人不敢投降蜀國，諸葛亮才沒殺了魏延，反而魏延懷恨諸葛亮才把七星燈給毀滅了。