rsulau 2015-1-4 00:58
孫武身世之謎
沒有出生年齡，沒有去世後的資訊，甚至史料中對其的記載也不多，這就是孫武。也正因為如此，研究孫武的史學家們最怕的就是有人問他們關於孫武的生平年譜。雖然缺乏足夠的史料記載，但是學者們依然通過史料中的蛛絲馬跡，大體推斷出了孫武的一些年齡。現在，就讓我們一起來說說孫武那些事兒。
曾有這樣一個笑話如果你想讓研究孫武和《孫子兵法》的專家學者們啞口無言，最好的辦法就是問他幾個簡單的問題：「孫武出生於何年何月？其兵法是在何地寫成？最終他是歸隱田園還是被殺？」其實這樣的問題，在史學界有很大的爭議，但是一直也沒有一個準確的說法。事實上，對於孫武詳細的出生年齡，如今的史料中並無記載，即使是孫武其人的生平事跡，也記錄的極少。按照史學界對於人的年齡的演算法，大多是知道其出生或者去世年齡和時間，然後向後或者向前推算。即使不知道其生卒年月，也可以根據史書中的記載進行推算，比如說某某人在而立之年任官，然後根據其任官那一年的時間來推算其出生年齡。不過遺憾的是，目前史料中對於孫武的記載只有兩處，一處是闔閭三年(前512年)，孫武以《孫子兵法》十三篇獻於闔閭；另一處則是闔閭九年(前506年)，吳王闔閭領孫武、伍子胥伐楚。然而遺憾的是，這兩個年份都未提到當時孫武的年齡，這也就讓孫武的出生年月成了一個歷史之謎。
儘管缺乏詳細的史料記載，但是史學家們還是通過各自的方式，對於孫武的出生時間做出了一個大致的範圍框架。「其實孫武跟孔子，應該算是同時代的人，孫武大約比孔子(西元前551年出生)小十歲左右。」謝祥皓，山東省社會科學院研究員、教授，同時也是山東國際孫子兵法研究交流中心學術委員會副主任。
多年來，謝祥皓一直在關注著孫武的研究，同時也開始嘗試著用科學的方法對孫武的出生時間進行推斷：「因為首先你要明白這樣一件事兒，那就是《孫子兵法》是一部軍事戰略思想已經非常成熟的作品，那麼我們可否這樣來想，一個年輕的孩子，可能會寫出這樣的作品嗎？顯然是不可能的，也就是說，孫武寫成這部作品時，至少年齡上會稍微大一些，那麼我們就假設一下，孫武寫成《孫子兵法》的時間，是在其25~30歲之間，這應該是比較合理的一個時間段。因為根據古人的身體狀況和成長狀況來看，25歲到30歲之間，正是年富力強的時候。」
如果按照孫武是在25歲到30歲之間寫成的兵書，那麼孫武的出生時間應該被大致框定在西元前537年到542年之內。然而，這又引發了這樣一個疑問，如果當年孫武向吳王闔閭獻書時已是一個耄耋老者，又該怎麼辦？對此，謝祥皓考證了孫武父輩、祖輩等，結果通過對孫武祖父田書的研究，發現了一個新的線索：「田書是孫武的祖父，因為討伐莒國有功，被齊國國君賜封孫姓。」通過田書的年齡，以及其討伐莒國的時間線索，最終謝祥皓否定了孫武獻書時年齡較大的說法：「這是一個很特別的過程，如果說複雜，有點複雜，其實說白了也很簡單。根據田書伐莒的時間和其年齡，我們可以推斷出孫武的年齡，畢竟祖孫兩代人的年齡，不可能差距只有十幾年。」
謝祥皓的推斷，也得到了不少與會專家的認可，但是每個專家對於孫武具體的出生時間，又都有著自己的看法，濱州學院孫子研究院特邀研究員吳名崗在其出版的《孫武生平考證》一書中推斷孫武生於西元前549年。濱州孫子研究會秘書長扈光珉則認為孫武生於西元前545年。山東孫子研究會副會長、學術委員會主任劉慶俊則系統闡述了孫武生於大約西元前547年前後的論證意見。對此趙承鳳則認為：「我認為大家應該是求同存異的，同時也應該是解疑求同的，我們無法考證出孫武的具體出生時間，但是至少我們考證出了一個大體的時間範圍段，至於具體是哪一年，也許還需要等待有新的考古證據出爐才能下結論。」
《孫子兵法》成書於何地？在目前的史學界，關於《孫子兵法》成書於何處，是另一個爭議較多的問題。如果按照司馬遷編纂的《史記》來看，孫武當年覲見吳王闔閭時，《孫子兵法》早已成書，因此才會有了《史記》中這樣的記載：「孫子武者，齊人也，以兵法見吳王闔閭。闔閭曰：『子之十三篇吾盡觀之矣，可以小試勒兵乎？』」也就是說，孫武在第一次面見闔閭之前，已經將自己的兵法交給了闔閭，而闔閭對於其兵法也比較看重。按照這個說法或許我們可以推論出來，當年孫武在齊國時，已經將兵法寫成，《孫子兵法》理應是成書於齊國。
不過最近幾年，不少學者對《孫子兵法》研究後發現，兵法中含有一些吳文化要素，因此有人提出這樣一個觀點，即《孫子兵法》是成書於吳國。濱州學院孫子研究院副院長、博士趙海軍對於這個觀點也比較認同，在他看來，《孫子兵法》中的吳國文化元素實在不少：「比如說吳越相仇(即吳國與越國世代的仇恨)，在《孫子兵法》中就有詳細的記載； 再比如說兵法中還提到了諸劌之勇(諸劌即指專諸曹劌)。」更為重要的是，曹操也曾對《孫子兵法》進行過詮釋：「(孫武)為吳王著兵法十三篇」。而這些記載，也讓許多學者頗為迷惑，孫武到底是在哪寫成的兵法？
對此，不少與會者都紛紛發言，說了自己的看法。仝晰綱這樣對記者說：「因為我們缺乏足夠的證據和史料，如果讓我們大膽一點的進行假設，我認為《孫子兵法》很可能是這樣的，孫武在齊國的時候，這部兵法已經大體成型了，並且有了成熟的思想理念，而在吳國，包括後來孫武與伍子胥帶兵破楚這些經歷，讓孫武有了更多的經驗，因此他會不斷的對兵法進行修改調整，最終形成了我們現在所看到的《孫子兵法》。」事實上，先秦時期的齊國與魯國，湧現出了一大批軍事理論家和兵學著作，這些作品即使到了後世依然有所流傳。而導致出現如此多的軍事理論家和兵學著作的原因，則來自於齊文化的熏陶。「其實孫武出生於軍人世家，他的父輩、祖輩乃至先祖一代，都是頗有名望的軍人，家庭的熏陶，加上齊國對於學術思想相容包並，使得孫武的軍事思想能夠成型，如果從這個角度來看，《孫子兵法》應該是成書於齊國，正如臨沂銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法·問壘篇》所云：『孫子之道，明之吳越，言之於齊』。」濱州學院院長、山東孫子研究會副會長紀洪波表示。
西元前506年，吳王闔閭任命伍子胥為帥，帶兵討伐楚國，而作為與伍子胥關係不錯的孫武，自然也隨軍前行。最終吳國的軍隊五戰五勝，一舉攻破了楚國的都城。打下楚國的伍子胥隨後幹了掘墳鞭屍的事兒。他找到了楚平王的墳墓，對其屍體鞭笞三百，以報父兄之仇。在吳國人看來，伍子胥毫無疑問是一個忠臣，而在楚國人看來，伍子胥的舉動卻頗不得民心，於是，失去了民心的伍子胥不得不撤出楚國。有趣的是，在這次伐楚得勝後，孫武就像是失蹤了一樣。有史學家考證，自西元前505年之後，各類史籍中對於孫武再無任何記載，孫武就這樣消失在了歷史的長河中。
事實上，即使是現有的史料中，對於孫武的記載也並不太多，連素以治史嚴謹著稱的司馬遷在修《史記·孫子吳起列傳》時，對於孫武協助伍子胥伐楚的事情記載也不算多，僅僅只是記載了他在王宮中以吳王愛妾們為兵小試牛刀的細節，而對於之後孫武與伍子胥破楚的事情，卻僅僅只用了「於是闔廬知孫子能用兵，卒以為將。西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。」三十餘字來描述。「其實這樣很正常，因為在當時看來，孫武的名氣遠沒有伍子胥大。」仝晰綱這樣對記者說：「在當時，伍子胥不管是名氣還是實力，都要遠超於孫武。」
但是讓人沒想到的是，孫武消失的是如此徹底，正史野史中對孫武後來的記載幾乎沒有，有的只是民間的傳說：「有傳說他退隱了，也有傳說他受到伍子胥的牽連被殺害了。」仝晰綱這樣認為：「各種可能性都有，可能是看不慣伍子胥公報私仇，可能是戀家回到齊地開館授課教授兵學；也不排除他被殺了，畢竟他是伍子胥引薦給闔閭的，伍子胥後來在政治鬥爭中失勢，也可能會連累到孫武本人，導致其被殺。目前看來，除非是考古有新證據出土，不然的話，很難論證孫武到底去了什麼地方。」
正因為如此，對於孫武的歸宿，史學界眾說紛紜，而他是否回齊地終老，也成了座談會上專家們的關注焦點，有的說他「脫然高引」，卒於吳地，有的說他回歸故里，傳授兵法。對此謝祥皓表示：「其實我們做這個東西的目的，是對歷史負責，而不只是對山東負責，這一點我跟不少專家都有共識，不能說因為孫武是山東人，他就一定歸隱山東了。我們還需要考證。」