rainday 2014-7-14 00:06
關羽之死是內外因綜合作用的結果
長久以來，對關羽之死的原因，人們議論紛紛，眾說不一。究其觀點主要有三類：一是關羽死於劉備的借刀殺人；二是關羽死於諸葛亮的過失；三是關羽死於性格剛而自矜及被捧殺等等。應當說這些觀點，都或多或少有一定的道理，但在認真分析後覺得似乎都沒有說全說透，僅是指出其一個或多個方面的問題加以剖析罷了。
首先，我們分析一下關羽是否死於劉備的借刀殺人。我們知道，劉備、關羽、張飛三人自小結契，感情也好，仁義也罷，都不允許劉備在襄樊戰役疏慢到只作壁上觀，何況三國戰亂時期正是用人之時，關羽之死對劉備來說，顯然弊多利少，得不償失；更不要說關羽敗走麥城後，同時伴隨著損將失地的巨大風險。這與《三國演義》塑造的劉備仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁人志士形象相差甚遠，很是南轅北轍。即便是與相關史料的記載，也頗有些不符。
其次，看看對關羽是否死於諸葛亮之過的分析。無論在《三國演義》描繪中，還是在《三國誌》記載裡，諸葛亮無疑都是一位智者智慧的化身，雖然其一生唯謹慎，卻也作出了許多轟轟烈烈而被後人津津樂道的豐功偉績。在《史學集刊》上指出，關羽之敗，敗在吳魏聯盟絞殺，但真正把關羽送上斷頭台的卻可能是自家人諸葛亮。劉備、關羽自小結契，劉備絕不會疏慢到只作壁上觀。而當時諸葛亮雖不能執掌軍政大權，但他明知關羽攻取襄樊條件並不成熟，且完全違背了《隆中對》提出的待天下有變，兩路北伐曹魏的戰略決策：然《三國誌》正文及斐注中均未見諸葛勸諫的記載。故得出結論，諸葛亮對關羽之死有不可推卸的責任。
再次，說關羽之死是他自身性格和所處環境造成的，雖有道理也不盡然。關羽作為鎮守荊州的最高領導者，他的所作所為關係到整個戰役的勝敗與得失。若以魏、蜀、吳三分鼎立的地理配置圖來看，荊州正好位於三國的中央交界地帶，因此戰略位置十分重要。諸葛亮在《隆中對》中就說過：荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，是兵家必爭之地。按諸葛亮交付荊州軍團的戰略命令：「北拒曹操，東和孫權」。天下不變，我亦不動，天下一變，我隨機而動，這是劉備集團在荊州最好的方式。然關羽卻有些輕視軍事統帥諸葛亮的規劃。故《三國誌》作者陳壽把其失敗原因歸之於關羽剛而自矜，從此定下了評論關羽的基調，後世論者多從這一角度出發，幾乎成了千人一口。
其實剛而自矜只是關羽個人的缺點，但把所有的責任都歸咎於關羽的個人缺點上，有些不夠合理也不盡科學。必竟戰役的勝利與失敗，這不是關羽一個人在遊戲，而是整個集團的角力，是整體素質、綜合國力的較量，作為戰時行為，不僅關乎指揮者的水平能力，也受著種種規定條令、組織紀律、系統管理等等要素的制約，不可能隨隨便便讓某個人任意妄為、主觀亂行。
因此，鑒於上述基本分析的基礎上得出的看法是：關羽之死，不是單個原因作用的結果，是各種因素綜合的結局，是當時嚴峻形勢的必然。主要理由有：
其一，關羽之死是戰爭形勢發展的結果使然。據資料記載，襄樊戰役從建安二十四年7月開始，至12月結束，初期關羽連連告捷，打了許多勝仗，不僅水淹于禁七軍，甚至打得曹操都想要遷都；最終是因為曹操看到劉備坐大，孫權必不願，決定聯合孫權共同抗羽，才扭轉的局面；加上當時關羽下屬的糜芳和傅士仁投靠孫權，令得關羽腹背受敵，最後導致了關羽不得不敗走麥城，同年12月被俘，1月被殺。若要說是劉備或諸葛亮想借刀殺人，顯然有些牽強。試想，當時關羽打了許多勝仗，威震華夏，傳入蜀中的全是關羽勝利消息，到關羽敗走麥城至被俘殺只有短短不足一月時間，即使發覺關羽之師存在敗象，再想要發兵救援時間上很難保障。唐代詩人李白曾說過：「蜀道難，難於上青天」，可見蜀中交通極為不便，一直到民國初才稍有改善，何況劉備也不會允許此時此刻有人做壁上觀。
有後人指責是諸葛亮借刀殺關羽有點過，至多算是見死不救。從戰爭形勢突變看，確實諸葛亮發兵增援荊州似乎有些來不及；但若換個角度看，諸葛亮一生為謹慎，常常運籌帷幄的他，不可能對當時的戰役發展沒有多種謀略謀劃，應當有保全保障性的各類應變措施。假如說諸葛亮能提前安排得力助手幫助關羽，很可能局勢就完全不同了。當然，還需要考慮到，諸葛亮畢竟是人，不是神，他不可能一手去操縱整個戰役的演變過程。諸葛亮也未必能預測到關羽開始會打得這麼漂亮，更不會推算出呂蒙會偷襲荊州，使關羽會輸得這麼慘。關羽走麥城，肯定不是諸葛亮策劃的，只不過到了最後關頭，荊州已經丟了，敗局已經定了，再也無法挽回了，那就只能對不起關羽了。
其二，關羽之死是劉備集團內部矛盾的外在表現。雖然我們說關羽之死主要是源於戰爭形勢的影響，但並不否認劉備集團內部存在著權力與利益的激烈鬥爭。
第一，劉備與關羽的關係並非真正親密無間。《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息後，大叫一聲，昏厥於地，那完全是羅貫中虛構出來的。史料中，並沒有關羽死後，劉備哭關羽的記載。相反，龐統死後，先主痛惜，言則流涕。法正死後，先主為之流涕者累日，居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟關羽死後，居然未見劉備痛哭。看來，劉備與關羽生死之交的關係雖然從來沒有人去懷疑，但那只是文學作品給大家留下的印象，事實並非如此。另外，關羽死後，照理說他是為國捐軀英勇犧牲的，劉備應該對他追封，賜給謚號，但是史料找不出劉備對關羽追封的記載，關羽的謚號壯繆侯，還是當年後主劉禪追封的。相反，法正死後，劉備就立即追封他為翼侯。若按《三國誌》中說，劉備同關羽是寢則同床，恩若兄弟，為何關羽死後，他所享受的待遇還不如法正，這的確是一件讓人頗為費解、難以置信的事情。
第二，諸葛亮和關羽政見不和是不爭的事實。諸葛亮同關羽在國家利益上的矛盾。我們都知道，諸葛亮「隆中對」的核心是聯吳抗曹，聯吳抗曹的政策是諸葛亮親自製定的，這是諸葛亮的總戰略。諸葛亮對孫劉聯盟的態度是非常堅定的。儘管這是諸葛亮的大方針政策，但關羽好像不太贊成孫劉聯盟。《三國演義》上有一個故事，說孫權曾經派了諸葛亮的哥哥諸葛瑾到關羽那裡，向關羽提親，說孫權有一個兒子，關羽有一個女兒，孫權想要同關將軍結成兒女親家，兩家聯姻以後，可以共同對付曹操。沒有想到，諸葛瑾的提親碰了一鼻頭的灰，關羽大發脾氣，指著諸葛瑾說：「吾虎女豈肯嫁犬子？」
諸葛亮同關羽個人之間也有矛盾。這在《三國演義》中看不出來，在《三國誌》中有少量記載。譬如諸葛亮剛剛走出隆中，劉備對諸葛亮非常好，關羽和張飛很不高興，劉備說：「孤之有孔明，好比魚之有水。」關羽和張飛這才不吭聲了，不吭聲並不等於矛盾消除了，只不過是礙於劉備的面子，暫時將怨氣壓下去罷了。
後來的事實也證明諸葛亮與關羽面和心不合。自古荊襄地處咽喉要道，乃兵家必爭之地，諸葛亮作為智者軍師，不可能不清楚這點，為何獨派關羽一師鎮守，而不多派些大員輔助，是疏忽大意還是另有圖謀？這個問題曾引發後人諸多討論。儘管不能說肯定就是權力與利益的爭鬥的結果，但絕對無法否認其中具有諸如此類的聯繫。
魯迅說：「《三國演義》狀諸葛多智而近妖」，我很贊同。諸葛亮在剛出山之際，地位不僅明顯低於關羽、張飛之列，甚至還低於其他許多大臣。諸葛亮為了實現自己的遠大理想和宏偉抱負，不可能不想方設法躋身於一人之下萬人之上的地位。故藉機打擊、貶低或縱容關羽的做法，他是有所為的。對關羽敗走麥城一事，諸葛亮說這是關羽咎由自取，自己沒有絲毫責任。我們不妨在戰術戰略兩個方面加以分析：從戰術角度看，關羽之敗，起因在於他執行了諸葛亮攻打樊城的錯誤命令。由於盲目攻打樊城，且沒有其他主力部隊的配合，造成了關羽孤軍對抗曹孫聯軍，最終導致關羽的全軍覆沒。從戰略角度看，關羽出兵攻打襄樊，無論在時機、條件等各方面，都違反了諸葛亮早年提出的《隆中對》戰略構想。諸葛亮何以會以智者的身份，去做不是聰明人的決定，箇中的原因很值得研究和反思。
其三，關羽之死是性格特點導致悲劇一生的主觀內因。關羽性格不好、有些囂張是人所共知的事。他和劉備的關係都沒有搞好，劉備對他很不放心。劉備派糜芳和他鎮守荊州，有種說法就是為了監視關羽，更別說與其他人的關係了，這無疑是他慘死下場最主要的內在因素。關羽的人際關係差，還表現在他同許多人關係都搞得極緊張。黃忠在定軍山一仗中，刀劈曹操手下的大將夏侯淵，為劉備奪取漢中立下汗馬功勞，劉備稱漢中王後，封關羽為前將軍，封黃忠為後將軍，兩人平起平坐。當劉備派人冊封關羽官職時，關羽破口大罵，大丈夫怎麼能同黃忠這個老兵為伍？最後還是使者說了一大通好話，關羽才勉強地接受了劉備的冊封。
關羽同劉封也鬧過矛盾。劉封是劉備的養子，和關羽有叔侄關係，但他們的叔侄關係卻很不好。關羽同部下將領上庸太守孟達的關係也很緊張。他幾乎把劉備身邊的所有人都得罪了，所以到了危難時機，才會沒有人肯救他。《三國誌》有段話：「飛愛敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而驕於士大夫」。說的是，張飛很敬重士大夫，但是不知道愛護士兵；關羽正好相反，他對待士兵很好，但是和士大夫的關係很緊張。士大夫都是文武官吏，都是將相之才，彼此關係鬧僵了，焉能有好果子吃？
其四，關羽之死是他驕傲自滿而被捧殺的杯具結局。縱觀以往的歷朝歷代，許多中國人愛造神，關羽就是造神運動中，最為成功的一個例子。全盛時期，為關羽修的關帝廟，究竟有多少，恐怕無人得知。其實，關羽這個人，其優點和缺點，其長處和短處，其成就和不足，其光榮和敗績，其為人敬重之處和被人疵議之處，其為蜀國打江山的貢獻和給蜀國帶來無可挽回的損失等等，很值得我們一分為二地看待，可以當作一面鏡子，為我們引以為鑒。
僅在三國時期，關羽的吹捧隊伍裡，第一名大捧家是曹操，三日一小宴，五日一大宴，上馬金下馬銀，弄得他簡直不知天高地厚。對於自己的估計，漸漸失去一份實事求是，忘了自己曾經是一名馬弓手，而真成了漢壽亭侯了；第二名大捧家是諸葛亮，連他在華容道放走束手待擒的曹操，也成了正確的錯誤，不予追究，這能不使他更加剛愎自用，自以為是；第三名大捧家是孫權，非請人到荊州說媒，要把關雲長的女兒娶過來作兒媳婦，結果關老爺還不賞臉，吼了一聲：「虎女安配犬子」，把媒人趕走了，孫權吃了閉門羹，碰了一鼻子灰。這一來，關雲長愈發趾高氣揚，哪把東吳看在眼裡。
明眼人都很清楚，曹操捧關羽，是做樣子給大家看，看丞相是多麼禮賢下士、襟懷寬闊、求才若渴、熱忱感人。說穿了，不過是在招攬人心，擴大影響，其真意僅僅是通過作秀宣傳自己而已。諸葛亮捧關羽，是求一個內部安定團結的局面，在他實施政策過程中，不至於被這個自視甚高的劉玄德的把兄弟干擾搗亂罷了，還是為自己方便。孫權捧關羽，那目的更簡單，只是想麻痺對手，把荊州奪回來。因此，天底下的捧角者，無不有自己私底下不可告人的意圖。這世界上，不但沒有免費的午餐，也找不到一個純粹為藝術而藝術那樣為吹捧而吹捧、無慾無念在那兒拍他人馬屁的捧場者。
千里單騎，過關斬將，是關雲長一生的最得意之筆。與此同時，他的自負與驕傲，也播下了日後敗走麥城、殺身成仁的種子。陳壽在《三國誌》裡評他「剛而自矜」，這是對他的性格的準確評價。剛正、剛直、剛強、剛勇，無疑是好的品質，但若不能剛柔相濟，加之自矜，就要不得了。實事求是地說，驕傲自大這種毛病，不論是偉人，還是草根，幾乎無一能倖免，只不過程度不同而已。福者禍之先，利者害之始，好事能變為壞事，壞事也能變成好事，這兩者存在著辯證的互為因果的關係。事實上，我們從關羽之死一事，能夠看出，驕傲豈止是使人落後，連命都可能被驕傲掉，這顯然是一個最好的警示。
綜上所述，關羽之死原因雖然很多、很雜，但通過綜合分析，我們不難看出，它是內外因同時作用的必然，非某一方面的因素導致，更非某一人的人力所為。