Atoba 2014-7-5 17:18
情侶簽合約定期上床—這種契約有效嗎？
[color=navy][b]情侶簽合約定期上床—這種契約有效嗎？ [/b]
發生在彰化縣的一對情侶，彼此為了確保交往的承諾，擬訂了一份性伴侶合約書，合約中寫明交往期間的權利義務，其中較具爭議的約款「交往期間每星期性行為至少3次，以及男方每個月必須給女方1萬5到2萬元零用錢，性行為次數少一次，視同違約，要從零用金中扣錢……」，甚至約蒙「彼此要潔身自愛，不得讓對方感染性病……如果有人違約，必遭橫禍不得好死。」；這大概就是他們彼此之間所謂的「性愛合約書」吧，不過，在這對男女交往期間，男方並曾拍攝女方的裸照保存。
雙方交往了一段期間後，女方似乎有不按合約履行之情形發生，男方竟持裸照向女方恐嚇，女方敵死不從，終於鬧到警察局去了，彼此情面、顏面都沒了。這種事，匪夷所思吧！怎麼會有人簽下這種會綁死自己的合約？話可不能這麼說，就算是男女有意結婚，當他們簽下了結婚契約書（結婚證書）同時，不也是彼此綁死了自己嗎？
本文並非探討男女結婚的問題，而是「性愛契約書」的法律效力；這種男女雙方為維繫肉體關係所定的合約，是屬有悖公序良俗的約定，按民法第七十二條規定「法律行為，有背於公共秩序善良風俗者，無效。」
法律上雖有夫或妻不得在外通姦之處罰規定（刑法第二百三十九條「有配偶者與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同」；不過，討論「處罰通姦」之規定應廢除）者，亦大有人在），法律對於夫妻關係存續中之外遇通姦處罰規範，似乎也是一種為專有他人肉體的法定，然而，未婚男女性愛次數的約定，不正也是法規範下之高道德標準契約？論點有點諷刺吧。不過，以「性」為契約之內容者，尚不為我國社會價值觀所接受，即便是有夫妻關係的男女有此約定，亦同，均屬無效。無效的法律行為，自不得對他方形成拘束力。
另外，在本事例中，男方持女方之裸照恐嚇，係犯刑法第三○五條之罪「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」拍裸照，留紀念，固然是屬個人癖好，法律並無禁止，但裸照留落他人，是否會成為被他人要脅的內容，當事者均值得評估而後行之。
另外，公布裸體照片，不論是自己或他人之裸照，均係犯刑法第二百三十五條「散布猥褻物罪」（刑法第二百三十五條規定「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金；意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同；前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」）
來源：台灣法律網[/color]