查看完整版本: 對帝辛囚姬昌的質疑

Atoba 2014-7-2 00:10

對帝辛囚姬昌的質疑

  帝辛囚文王一事,古書多有記載。
  《呂氏春秋·行論》曰:昔紂者無道,殺梅伯而醢之,殺鬼侯而脯之,以禮諸侯於廟。文王流涕而咨之,紂恐其叛,欲殺文王而滅周。文王曰:「父雖無道,子敢不事父乎?君雖不惠,臣敢不事君乎?孰王而可畔也!」紂乃赦之。(《呂氏春秋·行論》)
  《史記·殷本紀》曰:九侯有好女,入之紂。九侯女不喜淫,紂怒,殺之,而醢九侯。鄂侯爭之強,辨之疾,並脯鄂侯。西伯昌聞之,竊歎。崇侯虎知之,以告紂,紂囚西伯羑里。西伯之臣閎夭之徒,求美女奇物善馬以獻紂,紂乃赦西伯。西伯出而獻洛西之地,以請炮烙之刑。紂乃許之,賜弓矢斧鉞,使得征伐,為西伯。
  《史記·周本紀》又曰:祟侯虎譖西伯於殷紂曰:西伯積善累德,諸侯皆向之,將不利於帝。帝紂乃囚西伯於羑里。閎夭之徒患之,乃求有莘氏美女,驪戎之文馬,有熊九駟,他奇怪物,因嬖臣費仲而獻之紂。紂大說,曰:此一物足以釋西伯,況其多乎!乃赦西伯,賜之弓矢斧鉞,使西伯得征伐。曰:譖西伯者,崇侯虎也。西伯乃獻洛西之地,以請紂去炮格之刑。紂許之。
  《淮南鴻烈解·道應訓》曰:文王砥德修政三年,而天下二垂歸之。紂聞而患之,曰:「余夙興夜寐與之競行,則苦心勞形。縱而置之,恐伐余一人。」崇侯虎曰:「周伯昌行仁義而善謀,太子發勇敢而不疑,中子旦恭儉而知時。若與之從,則不堪其殃。縱而赦之,身必危亡。冠雖弊必加於頭,及未成,請圖之。」屈商乃拘文王於羑里。於是散宜生乃以千金求天下之珍怪,得騶虞雞斯之乘,玄玉百工,大貝百朋,玄豹黃羆,青犴白虎,文皮千合,以獻於紂。因費仲而通。紂見而說之,乃免其身。殺牛而賜之。文王歸,乃為玉門,築靈台,相女童,擊鐘鼓,以待紂之失也。紂聞之曰:「周伯昌攺道易行,吾無憂矣。」乃為炮烙,剖比干,剔孕婦,殺諫者。文王乃遂其謀。(淮南鴻烈解·道應訓)
  《金樓子·興王》曰:文王增修政三年,四方諸侯皆服。崇侯虎譖之於紂。紂不納。費仲又言於紂,欲誅之。紂不從。九年春三月,率六州諸侯朝於殷。崇侯虎又譖之。紂怒,囚文王於羑里。雖有憂患,方修先聖之業,廣解六十四卦,著其卦詞,謂為周易。時謂西伯為聖。紂疑而未違。長子伯邑考質於殷,為紂御。紂烹之為羹,賜文王以試之。實聖當不食子羹。文王得而食焉。紂笑曰:「誰謂西伯聖者,食其子而尚不知。」紂謂西伯曰:「譖汝者長鼻決耳也。」文王曰:「此崇侯虎之狀。」紂赦文王。四十三年春正月庚子朔,文王在豐,九州諸侯鹹朝,五緯聚房心,周之分野。時有鳥銜丹書,集於周社。文王乃獻洛西赤壤之國方千里,請除炮烙之刑。紂許焉。賜以弓矢斧鉞,使專征。
  《潛夫論》曰:昔紂好色,九侯聞之,乃獻厥女。紂大喜,以為天下之麗莫若此也。以問妲己,妲已懼進御而奪己愛也,乃偽俯而泣曰:君王年即耆邪,明既衰邪,何貌惡之若此,而復謂之好也。紂於是渝而以為惡。妲己恐天下之愈進美女者,因白九侯之不道也,乃欲以此惑君王也,王而弗誅,何以革後?紂則大怒,遂脯厥女而烹九侯。自此之後,天下之有美女者,乃皆重室晝閉,唯恐紂之聞也。
  《新書·君道》曰:紂作梏數千,睨諸侯之不諂己者,杖而梏之。文王桎梏於羑里,七年而後得免。
  難道帝辛真的囚禁過姬昌嗎?對此,我有疑問。
  1、此事不見當時文獻。如果帝辛真的囚姬昌七年,且將昌之長子伯邑考烹之為羹賜文王,為什麼不見武王發和周公旦提及過?這種囚父之仇,烹兄之恨,發和旦豈能密而不提?最少應在《牧誓》或周公旦發的誥書中提及。既然姬昌的兒子們都不講,說明沒有此事。後人道此事依據何在?
  2、周沒更換過國君。有言曰:國不可一日無君。如果帝辛囚姬昌七年,為什麼沒更改過國君,也沒人代理姬昌做國君。這七年周是如何渡過的?姬昌的兒子們也不是省油的燈,武王死後三年,姬旦就殺了管叔蔡叔,流放了霍叔。為什麼姬昌被囚七年而周國國內無恙?
  3、姬昌被囚原因說法混亂。按《金樓子》與《史記·周本紀》的說法,紂囚文王是政治原因。如果是政治原因,聰明博聞的帝辛不會輕易放掉姬昌,一定會將姬昌處死。即便放掉也不會封姬昌為西伯,更不會賜其弓矢斧鉞,使其有征伐大權。特別不會讓姬昌伐這個伐那個而置之不理。
  如果按《史記·殷本紀》和《潛夫論》的說法,紂囚文王是九侯女的原因。在文王、武王、周公那裡,我們沒見到九侯女的事。周公能把聽來的一件事炒作得活靈活現,如果發生過九侯女事件,周公會不遺餘力地大肆炒作,充分運用好這顆重型原子彈去攻擊紂王。周公當時不炒作,幾百年之後出了個「九侯女事件」,這就要考慮事情的真實性了。
  如果真有「九侯女事件」, 為什麼《殷本紀》說囚了姬昌,《呂氏春秋·行論》曰「赦之」,而《潛夫論》連姬昌的名字也沒提,更沒牽涉到鄂侯。同一件事,記敘為什麼差別這麼大?
  同樣說帝辛囚文王,《殷本記》說因「九侯女事件」 ,《周本紀》卻說因政治原因。同一部《史記》,為什麼說法也不同?囚文王一事記敘如此混亂、矛盾,又是在帝辛死了幾百年之後才提出的。這事有可信度嗎?沒有。所以我認為帝辛沒有囚禁過文王
  4、不合情理。文王桎梏於羑里,「方修先聖之業,廣解六十四卦,著其卦詞,謂為周易。」?當時沒有紙筆,記錄東西要用刀刻在甲骨上。姬昌手被桎梏,他怎麼去刻?誰供他刀具、甲骨?這是不可思議之事。所以,帝辛囚文王一事不存在,演周易一事更不存在。
  帝辛囚姬昌於羑里是怎麼來的呢?《莊子·盜跖》曰:「堯不慈,舜不孝,禹偏枯,湯放其主,武王伐紂,文王拘羑里,此六子者,世之所高也。孰論之,皆以利惑其真,而強反其情性,其行乃甚可羞也。」這裡有「文王拘羑里」一語。根據前文,此語應是文王將大批罪人拘於羑里,而不是文王被拘於羑里。有人誤以為「文王拘羑里」,就是文王被拘於羑里。就這樣以訛傳訛,「文王拘羑里」就成了帝辛的一條罪狀。事實上《莊子》是把「拘羑里」作為文王的一條罪狀說的,後來反而倒過來,變成了帝辛的一條罪狀。
頁: [1]
查看完整版本: 對帝辛囚姬昌的質疑