ebiebi 2014-5-22 00:35
武松與施恩的關係究竟怎樣？
看過《水滸傳》的人，可能都會對武松與施恩之間的關係記憶猶新。畢竟，書中展示了一個施恩對武松有知遇之恩，武松對施恩有雪恨之情的感人故事：武松與施恩原本素昧平生，但伴隨著故事發展，最後竟成莫逆之交。原來，先是施恩慧眼識英雄，救武松於棍棒之下，再將囚徒之身的武松奉為上賓。武松然後知恩圖報，醉打蔣門神，為施恩重霸快活林。再後來是施恩三下死牢，為救武松的性命。可以說，情節緊湊，曲折感人，環環相扣，有血有肉。
僅從故事情節看，似乎二人關係中充滿了江湖義氣的豪情，洋溢著英雄相惜的回報。其實，具體分析下來，卻感覺並不盡然。依筆者觀點，二人關係只能說是彼此利用、互相幫助而已。
明眼人都能發現，武松之所以被施恩高看，並不是施恩「普度眾生」的憐憫之心起作用，並不是施恩對「英雄豪傑」的敬仰之情在作祟，而是看中了武松一身高強武藝，能為自己出氣，可替自己報仇，方敬為上賓，予好酒款待。若武松不是武二郎，而是武大郎般手無縛雞之力的話，肯定結果大不同。同理，武松之所以醉打蔣門神，或許有些除暴安良的成分在，但更多的是對施恩高看自己的一種報答。其中，不乏利益交換的因素存在。
《水滸傳》武松與施恩，義氣干雲，表面看好像很浪漫；為朋友兩肋插刀，似乎毫無功利色彩。但是究其實質，義氣無非就是熟人群體的交往倫理，其功利性十分明顯。在眾多水泊梁山好漢中，真正讓筆者欣賞的不是武松或施恩，而是魯智深，他能真誠地為孤貧弱小鳴不平，沒有半點利益交換的影子。
也許，有些人會說，社會生活裡人際關係中確實需要利益交換，確實需要相互報恩。但我們不能不看到，正是這種利益交換，可能導致人際關係的庸俗化；正是這種相互「報恩」，可能促使正常交往的功利性。
換個角度講，假如沒有交換的條件，缺乏功利的前提，還會有武松與施恩的一段佳話嗎？筆者不敢保證沒有，卻很值得疑慮。大愛行為，一般是不求獲取；真情付出，一般是不講回報。在武松與施恩的關係中，我們看到了這樣的大愛與真情了嗎？答案顯然是否定的。
筆者不反對禮尚往來，也不反感互通有無，更不抵制互相幫助。但建立在純粹的利益交換、互相利用基礎上的關係難以持久，已經是許多例子證明了的不爭事實。人在社會立足，不能沒有廣泛的社會關係，不能缺少朋友熟人的熱心幫助，一定程度上的互愛互助，一定範圍的互幫互利，是現實需要，也是人之常情，無可厚非。不過，若凡是交往，都以是否有利於既得利益，是否有利於關係利用，就讓感情陷入「局限」，友誼開始「變味」。
現實中確有不少人在辦事時，第一時間想到的是走關係、跑門路，而不是研究政策、咨詢法律。這類現象的存在，不能說不是一種人際關係的悲哀，一種社會文化的杯具。因為有些時候，它給人們帶來一種誤解曲解，就好像順口溜說的那樣，沒有關係找關係，有了關係沒關係。不能辦的事，有熟人好辦事，有朋友能辦事。甚至於酒杯一端，原則放鬆；意思一到，萬事好說。很顯然，這一切肯定是不符合法制社會建設、不適應公平社會建立的理念和規範之做法。
現代社會不是依靠「義氣」來維繫，不能依賴「交換」來促進。只有真誠交往，以心換心，才能有真正的情誼友誼；只有真心付出，以信換義，才能存真正的融洽和諧。
因此，筆者私以為，武松與施恩的關係不值得提倡，不值得借鑒。