ustave 2014-5-12 00:39
牧野之戰的真象
古人講「牧野之戰」詳細者，莫若《呂氏春秋·貴因》。《呂氏春秋·貴因》曰：「武王固知其無與為敵也。因其所用，何敵之有矣。武王至鮪水，殷使膠鬲候周師，武王見之。膠鬲曰：西伯將何之？無欺我也。武王曰：不子欺，將之殷也。膠鬲曰：曷至？武王曰：將以甲子至殷郊。子以是報矣。膠鬲行。天雨，日夜不休。武王疾行不輟。軍師皆諫曰：卒病，請休之。武王曰：吾已令膠鬲以甲子之期報其主矣。今甲子日不至，是令膠鬲不信也，膠鬲不信也，其主必殺之。吾疾行以救膠鬲之不死也。王果以甲武子至殷郊。殷已先陳矣。至殷，因戰，大克之。」武王本來就知道自己不是帝辛的對手，不敢與帝辛打。但是，後來有人告訴武王發，殷軍可以作其內應，不用他動手，僅殷軍便可殺紂滅殷。武王有了殷國反叛勢力的全力支持，憑借殷人為自己效力，所以就敢了。
《史記·殷本紀》：「殷之大師、少師乃持其祭樂器奔周。周武王於是遂率諸侯伐紂。」武王兵至鮪水，殷已派曾與武王簽訂過盟約的膠鬲已經在鮪等候了。武王接見了膠鬲。武王與膠鬲談了些什麼呢？武王與膠鬲商定了甲子日。在殷郊。用殷軍倒戈，以開武王。計策已定，武王「令膠鬲以甲子之期報其主」，以作準備。
有人會說，在文中沒見「殷軍倒戈，以開武王」啊。武王在《牧誓》中明確告訴大家：「弗迓克奔，以役西土。」「戰鬥」開始，「紂師雖眾，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂。」武王「鼓之而紂卒易向，遂乘殷人而進，誅紂。」戰前武王告訴大家，對前來投降的殷軍不要殺死，要讓他們為我們服務。戰鬥剛一開始，殷軍便倒戈以戰。可見「前徒倒戈」 正是武王與膠鬲約定好的「作戰」方案。
武王命膠鬲速回，報告其主，作準備。武王在行軍路上，「天雨，日夜不休。」「卒病」。在這種情況下，武王「遂選馬而進。朝食於戚，暮宿於百泉，厭旦於牧之野。」「武王以擇車百兩，虎賁之卒四百人，先庶國節窺戎，與殷人戰乎牧之野。」
武王釆取了「擇車」「選馬」的得力措施，帶領精兵，才如約至殷郊。「武子至殷郊」見「殷已先陳矣。」可見膠鬲回殷之後，根據與武王商談的內容，做了充分的準備，並且在武王到達之前已「先陳」。
再看戰鬥經過。周人「鼓之而紂卒易向」「「皆倒兵以戰，以開武王」。武王「遂乘殷人而進，誅紂」，「因戰。大克之。」周人憑借先陣的倒戈殷軍，將帝辛打得大敗。「蓋殺者非周人，因殷人也。」(《荀子·儒效篇》)以上就是古人為我們描述的所謂牧野之戰的基本情況。
周人本來就知道自已不是帝辛的對手，所以不敢攻打殷國。但是後來有人告訴武王說，殷人可以為其作後盾，依告殷人便可取勝。武王認識到，憑借殷人攻打殷人，加上自已的力量，這樣，帝辛還有什麼打不敗呢？於是武王發膽子大了，決定利用殷人滅殷。
殷派人給周送信說時機已到。「殷之大師、少師乃持其祭樂器奔周。周武王於是遂率諸侯伐紂。」武王出兵伐紂。周軍到達鮪水，殷派去的膠鬲已在那裡等候。武王與膠鬲進行了密談，商定了時間、地點、方法。武王命膠鬲速回報其主，積極準備。武王在行軍路上遭遇到連天大雨，士卒困乏、生病，無法按時到達殷郊。武王便擇車選馬，日夜兼程，終於以精卒按時到達。這時殷已先陣。戰爭剛一打響，殷軍便前徒倒戈，以開武王，殺紂滅殷。按予先設計，達到目的。
這就是真實的牧之野殷之郊的「武王伐紂」。這其中有一個關鍵人物一直蒙著面具沒有露面，他就是送信給武王：殷可「因」者，派人送信：「時機」已到者，武王至鮪水，使膠鬲候周師」者，這個「殷」是誰呢？《續博物誌》曰：「西伯軍至鮪水，紂使膠鬲候周師。」這個「殷」是紂嗎？武王「令膠鬲以甲子之期報其主」，膠鬲的主子是「殷」沒問題，但，這個「殷」是紂嗎？紂王要滅亡自己嗎？他滅亡自已還要背著人偷偷摸摸嗎？從此可知，這個「殷」肯定不是帝辛。
武王攻殷必然是偷襲，他不敢讓帝辛知道。如果帝辛知道了，會在河上阻擊他，或在他經過的山地偷襲他，至少堅固城池，讓他無法打開。弦高犒秦師的故事就是證明。帝辛不知道武王來，怎麼會派膠鬲去候呢？「使膠鬲候周師」者不是帝辛明矣。送信給武王殷可「因」，派人送信「時機」到，使膠鬲鮪水候周師，殷郊先布軍陣，說明這個「殷」與武王早有勾結，暗通情報。
那麼這個「殷」是誰呢？據《呂氏春秋·誠廉》記載，武王繼位不久，便「使叔旦就膠鬲於次四內，而與之盟曰：加富三等，就官一列。為三書同辭，血之以牲，埋一於四內，皆以一歸。又使保召公就微子開於共頭山下。而與之盟曰：世為長侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸。為三書同辭，血之以牲，埋一於共頭之下，皆以一歸。」膠鬲與微子，具是殷之叛徒，早與武王簽有賣國盟約。二人合夥賣殷，正在情理之中。此時，帝辛的反對派的代表人物，地位高的比干己死，箕子在囚，唯獨微子尚在。那麼，「殷使膠鬲候周師」的這個「殷」膠鬲的主子，必是微子無疑。
從事實來看。如果微子沒有與周人勾結，周人滅殷之後，作為帝辛的大哥微子，應該是四處奔命，否則會被殺。但微子不但不奔命，還主動求見武王。武王為微子親解其縛，大加安慰。這說明什麼呢？說明微子與武王的關係非同一般。微子還向滅國者報告工作。豈非怪事？微子向武王報告什麼？只能報告他如何按盟約辦事作內應。後來，事實證明，周果封微子於宋，微子「世為長侯，守殷常祀」。實現了盟約。這就從另一個角度驗證了「殷」就是微子。
武王對殷遺民說：「我們並沒有先進攻你們，是你們在自己的都邑，首先發難。」這是牧野政變的直接說明。微子先期告知武王，他作堅強的內應。事前派人搬兵，事情進行中，又派膠鬲與武王商定策略，「戰鬥中」實現了策略。所以說牧野之戰是微子與武王合謀的軍事政變。「易向」之卒，非紂之卒，「皆崩畔紂」之兵，亦非紂之兵。均是「已先陣」之殷軍，即微子膠鬲率領的叛軍。
無論從事情的經過還是從周公的話語，都說明，三千年前發生在殷都朝歌南郊牧之野的軍事事件，是一場軍事政變。這既不能叫武王伐紂，也不能叫牧野之戰，更不能叫牧野大戰，只能叫牧野軍事政變。它是一場內外勾結，經過長期精心準備的軍事政變。我們還可以換一個角度看看所謂的「牧野之戰」是不是牧野政變，那就是戰事本身存在的一些矛盾。
一、時間與事實的矛盾。《新資治通鑒·商紂「淫虐」喪國》曰：據說，當周武王兵逼商都朝歌只距70里時，商紂王才停止了歌舞宴樂，組織抵抗。《中國史稿》曰：距紂都朝歌只差70里了，到這時商王宮廷才得到消息。武王到達牧野之後，帝辛才得到武王來戰的消息。這一點是大家的共識，無論你是從哪一個角度來肯定這一點。這一時間的確定，帶出了諸多問題：
1、既然武王到達距朝歌70里的地方時，帝辛才得到消息。說明告訴周殷可作堅強內應者，去西周請兵者，使膠鬲候周師者，殷早於武王到殷郊佈陣者，不是帝辛。那麼，他是誰呢？
2、既然武王到達距朝歌70里的地方時，帝辛才得到消息。那麼，殷已先陣的殷軍也不是帝辛的軍隊。那麼，這支殷軍是誰的呢？
3、既然武王到達距朝歌70里的地方時，帝辛才得到消息。帝辛怎麼能在一個早上組織70萬或17萬軍隊呢？即便說帝辛真的組織了軍隊，那麼，剛剛一兩個時辰組建的軍隊，又是怎麼做到皆倒兵以戰，以開武王，造成大軍團投降並為敵人服務的？即便他們願意服務，武王怎麼敢讓他們服務？
4、武王固知其無與為敵，又是誰告訴他可以憑借殷兵打敗帝辛？結果武王氣粗了「何敵之有」？遂率兵「伐紂」。這說明，「殷」與武王平時戰前戰中始終在暗中保持著密切聯繫。豈不證明殷國內部暗藏著一個強大的賣國集團？這個賣國集團與武王勾結搞軍事政變。
二、武王從西週一路走來，走出了不少問題。
1、「殷」怎麼知道武王出兵了，又是怎麼知道武王的行軍路線的？
2、武王的軍隊浩浩蕩蕩向東走了千里，直到武王至殷，住在京城的帝辛竟然毫無知覺。是烽火台上的人同時死絕了，還是有人阻止不讓報警？
3、武王走到距殷都朝歌70里的牧邑，並未歇足，繼續向殷都進發，到了牧之野，殷之郊，才停了下來。武王整頓軍隊，誓師。然後繼續前進，直至至殷。 「至殷」就是到了殷都的城下。兵臨城下，表示危險。武王的軍隊怎麼能直至殷國城下？如果不是內外勾結，怎能是如此情景？
三、「戰爭」中的奇觀：
1、武王的軍隊冒雨強行軍，最後還是不行，不得不擇車選馬而進，「一日一夜行三百里」。可以說周軍己疲憊不堪，不堪一擊。從武王說，他怎麼敢以疲憊之師，迎戰坐以待敵之師？這是用兵大忌。從殷來說，「先陣」的殷軍為什麼不向立足未穩、疲憊之極的周師開戰？
2、為什麼已先陣的、以逸代勞的殷軍不主動先鼓，反倒要武王「鼓之」，而自己被動？
3、膠鬲與武王己經晤談，膠鬲回殷之後，是備戰還是備降？為什麼殷軍一個回合也沒打，便倒戈以戰？這豈不證明這支「殷」的軍隊是叛軍？
4、「鼓之而紂卒易向，遂乘殷人而進誅紂。蓋殺者非周人，因殷人也。」(《荀子·儒效篇》)武王去伐紂，打仗靠殷人，殺紂是殷人，武王卻兵不血刃。豈非怪事？。
5、「武王至商國，商國百姓鹹待於郊。」被滅之國的百姓見了入侵者，不但不驚慌害怕，反而鹹待於郊歡迎入侵者。豈不反常？世上哪有如此的「戰爭」？如果不是內外勾結，怎能是如此情景？
如果我們把「牧野之戰」看成一場普通的戰爭，以上問題怎麼解釋？如果把它的本質揭露出來，以上問題就變成了自然，不是問題了。
微子請人來「伐」，然後自己兵變，倒戈向著帝辛衝殺。人家武王「兵不血刃」，「不耕而獲」。難道這不是微子搞的軍事政變是什麼？微子與武王合夥合作，不是內外勾結是什麼？關於「牧野之戰」的一些傳統說法，還有商榷、澄清的必要。
一、《史記 周本紀》曰：「帝紂聞武王來，亦發兵70萬人距武王。」後來有人認為70萬太多了，於是改為17萬。這種改動本身就有一種心虛。為什麼改為17萬？依據是什麼？帝辛征東才十萬大軍，牧野戰場帝紂的軍隊既不可能有70萬，也不可能有17萬。可以說基本上沒有帝辛的軍隊。為什麼？
1、沒有時間。「距紂都朝歌只差70里了，到這時商王宮廷才得到息消。」周武王到達殷郊牧野，隨即就誓師，「開戰」，「戰爭」當天結來。據考證約公元前1045年，殷歷正月間，帝辛從山東人方回殷都朝歌過年。帝辛既無自衛的思想準備，又無物質準備，帝辛即便是神仙，在一個早晨他也不可能組織、武裝70萬或說17萬軍隊，並開赴戰場。
2、沒有條件。帝辛總共十多萬軍隊，都在東夷，國內基本無兵。這一場在帝辛不知情的情況下突來的戰爭，帝辛在一個早上，去哪裡找人？去哪裡找軍官？去哪裡找武器？怎麼能組織那麼多軍隊？
3、有人說帝辛的軍隊前徒倒戈。一個早上，多少萬支戈從何而來？有人說紂師傍戟而立，一個早上，多少萬支戟從何而來？不要說戈、戟，一個早上砍70萬根順手的木棍，也是辦不到的。
二、有人說：商王紂倉忙出兵應戰，那些被迫從軍的奴隸，一到陣前，便倒戈起義，引導周軍攻入朝歌，商王紂見大勢己去，自焚身死，商亡。實際上奴隸兵倒戈不存在。
1、奴隸軍的說法完全是今人的猜想，缺少依據。前面已經說過，牧野戰場沒有帝辛的軍隊。奴隸軍當然不存在，所以，那些被迫從軍的奴隸，一到陣前，便倒戈起義的事，當然也不存在。更不存在武王的兵力比紂小得多的問題。
2、商紂王的軍隊雖然很多，但商軍是由奴隸和貧窮自由民組成的，他們對周人並無敵意，反而把周人看作自己的救星。這更值得商榷。武王對奴隸實行的是有亡荒閱政策，帝辛實行的是解放奴隸政策。帝辛的奴隸政策比周的奴隸政策要寬鬆得多。所以，許多奴隸都逃到殷國去。如果哪個奴隸幹得好，帝辛還讓他們當官。這些奴隸怎麼會對帝辛不滿，而把周看作自己的救星呢？逃周還逃不脫呢，怎麼會歡迎周對自已的拯救呢？
3、戰場上是有戰場紀律的。周武王在《牧誓》中就告訴他的軍隊，要幾步一整頓，如果誰不努力作戰我就殺死誰。更不要說倒戈。紂王的軍隊就沒有軍紀？誰想倒戈就倒戈？這是絕對不可能的。戰場有戰場紀律，不是每個人都可以隨便倒戈的。大規模的軍隊倒戈，事前沒有嚴密的組織，周到的行動安排，更是根本無法辦到的。
紂王的征東夷部隊同樣有奴隸和自由民，為什麼紂王不在跟前，他們作戰很努力，甚至殷亡之後他們也沒有投降周人。由紂王親自領導，又在自已的都城之下，反而易向。這可能嗎？從另一個方面說，難道武王就不怕殷軍是詐降？他就不怕被開到絕路上？如果事先不約定好，即便降兵以開武王， 武王也不會相信他們。事實是前徒倒戈以開武王了。說明武王瞭解這支倒戈的部隊，是事先聯繫好的。
三、前徒倒戈那並不是商人出了漢奸，而是俘虜兵調頭了。 「俘虜兵調頭」的問題前邊已說過。僅談商人是否出了漢奸。如果不是商人出了漢奸，那麼，膠鬲、微子與周人簽的兩份盟約是什麼性質？如果不是商人出了漢奸，為什麼帝辛得知武王來犯之前，就有人知道武王出兵了，並派膠鬲到鮪水候周師？如果不是商人出了漢奸，武王行軍千里，為什麼沒有一座烽火台報警？如果不是商人出了漢奸，為什麼武王的軍隊直接開到了殷都城下。如果不是內外勾結，殷軍 怎麼會前徒倒戈以開武王？如果不是內外勾結，為什麼太師疵少師疆一到周國，武王就遂 出兵？如果不是內外勾結，武王怎麼會知道，戰鬥一打響殷軍就會投降，而且要為他服務？所以他要求他的兵士「弗迓克奔，以役西土。」。
《多士》曰，王說：「我要說：『是你們無視法度，我們並沒有先進攻你們，是你們在自己的都邑，首先發難。』我考慮上天既己降下大禍給殷，所以也就不再治你們的罪了。」這句「我們並沒有先進攻你們，是你們在自己的都邑，首先發難。」的話，怎麼解釋？連姬旦都說殷國出了叛徒，出了漢奸，「在自己的都邑，首先發難。」我們有什麼理由否定呢？！周軍戰鬥力很弱。文王伐崇，崇軍其城，三旬不降。退而修教，復伐之。因壘而降。(《說苑》)《孟子》曰：周公「伐奄三年」 。武王也自知不是帝辛的對手。周軍連一個小小的崇國都不能一下子拿下來，伐奄要三年，如果沒有內應，他怎麼能用疲憊之兵，在一個早上，「兵不血刃」，不種而獲，拿下一個大商國呢？
牧野政變是一個歷史事實，很難否認。古人「父為子隱，子為父隱，《春秋》為賢者諱，為尊者諱，是無是非也。」(明莊元臣《叔苴子》)《春秋》為賢者諱，為尊者諱，對所謂「三聖」、「三仁」的卑劣行為諱，諱，諱！對帝辛是「天下之惡盡歸焉」。一個是惡盡諱，一個是惡盡歸。「是無是非也」。許多歷史真相被掩蓋了，搞混了，搞亂了，搞錯了。但紙包不住火。在大的問題上，真的假不了，假的真不了。我們通過對比甄別，終能辨出是非。把牧野政變變成常規戰爭武王伐紂或叫牧野之戰、牧野大戰，許多問題沒法解釋。還其本來面貌一場軍事政變，這些問題便迎刃而解。